“Как могло такое случится или случиться?” О развитии, движении, взаимодействии.

Иногда, я слышу такие вопросы, на   трудности, возникающие на пути:

  • Как такое могло случиться?
  • Что произошло?
  • Вы же психолог!
  • Объясните.

Два человека находящиеся в одной комнате, при одном событии: увидят, услышат, воспримут по   разному, одну и ту же ситуацию.

Что происходит, в чем причина такой разницы восприятия?

Все дело в разном опыте этих людей, каждый из которых имеет свои возможности, травмы и отсюда реальность порой искажается. Возможно в данной теме собеседник может провалиться в свою давнюю травму и исказить реальную картину произошедшего или вовсе не иметь информации.

И тогда решением вопроса является уточнение ситуации в реальном взаимодействии или личные  консультации психолога, для того чтобы приблизится к своим чувствам, переживаниям, возможно травмичным событиям, оказывающим влияние «как эхо». А значит к осознанию того что происходит и возможному решению возникшей темы.

Другой вопрос, если   произошла цепная передача информации, где ни один из участников не опирается на собственный опыт и продолжает задаваться вопросом втягивая других участников.

Например, от жалующегося покупателя магазина- продавца- заместителя- директора- на конечном этапе психолога.

 Или: ученик – мама- классный руководитель-завуч-директор-психолог.

Любые триангуляции: муж- жена- свекровь, муж- жена- любовник\ца,  ребенок – мама-бабушка,

Таких цепочек   и конфигураций множество.

Все дело в отсутствии необходимой информации, эмоционального контакта, психологической   опоры на себя, партнерском взаимодействии, соответствующей квалификации, ответственности, возможном страхе дальнейших событий….

Какой же возможен выход из   сложившейся ситуации?

Мне кажется, прямой контакт, без посредников: покупатель-продавец, покупатель-заместитель, жена-муж, мама-психолог, ученик – классный руководитель….

Создание не прямого взаимодействия, ведет не к решению вопросу, а к нагнетаю обстановки, невроза, страха, агрессии, удивлению и множества эмоций, чувств всех участников процесса – как следствие искажение реальности.

Самым действенным является доверие, компетентность, прямой контакт и отношения, наличие самого контакта между каждым из участников, от директора до   покупателя, от ребенка до мамы, без третьих лиц.

Шантаж, манипуляции, уход от ответственности, поиск виноватого, страх самого процесса всегда ведет   к уходу от проблемы до поры до времени. В дальнейшем, в том или ином виде, ситуация повторяется, обостряется, приводя к более разрушительным отношениям.

Реальный контакт без привлечения новых участников процесса, является самым   эффективным и разрешающим   инструментом взаимодействия.

PS:  Еще один момент:   считаю, что спрашивая   с партнера, сначала   стоит попробовать  вспомнить, уточнить, что дал/есть в   предыдущем   взаимодействии:   будь то информация   или эмоциональный контакт, материальные блага. Спрашивать с партнера не предоставив информацию или не сообщив о ситуации, не поделившись переживаниями и не дав партнеру место для выражения себя – является не самым здоровым   взаимодействием.

И, да, решая один вопрос, постарайтесь не впутывать в текущее «разбирательства» других тем, как бы вам «не когда», нет времени» не было. Смешивание в одну историю разные истории уже походит   на выброс   своего напряжения или на насилие, поиск жертвы, в зависимости от ситуации.

Кстати, любые отношения могут развиваться через вскрытие «раны», конфликты, не приятности. Изменения возможны там, где происходит обмен разностями, иным взглядом не похожим на мой/твой. И здесь важна готовность быть в этом, выдерживать.

 Вспоминается фраза классической литературы: «Все смешалось в доме Обломовых»!

 Толстой Л.Н   «Анна Каренина»

Желаю участникам, партнерам в парах или коллективам   чаще встречаться со своими страхами, желаниями, надеждами с опорой на себя и факты,   учитывать предыдущее  взаимодействие,  быть в отношениях, находить плюсы, тем самым  меньше    встречаться с  разочарованиями  в себе, любимых и  сотрудниках.